Microlearning กับการฝึกอบรมแบบดั้งเดิม: ข้อมูลบอกอะไรเราบ้าง

ทุกๆ สองสามปี จะมีวิธีการฝึกอบรมใหม่ๆ ถูกประกาศว่าเป็นอนาคตของการเรียนรู้ในที่ทำงาน Microlearning เป็นหนึ่งในวิธีที่ยั่งยืนกว่า เพราะอยู่ในกระแสหลักมานานพอที่จะสะสมข้อมูลจริง และข้อมูลส่วนใหญ่ก็เป็นไปในเชิงบวก แต่เช่นเดียวกับคำถาม "เทียบกับ" อื่นๆ ในด้าน L&D คำตอบที่ตรงไปตรงมาคือ: ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังพยายามสอนอะไรและสอนใคร

บทความนี้จะเจาะลึกการถกเถียงเรื่อง Microlearning กับการฝึกอบรมแบบดั้งเดิม พร้อมงานวิจัยรองรับ เพื่อให้คุณตัดสินใจได้โดยอิงจากหลักฐานแทนที่จะเป็นกระแสชั่วคราว

แต่ละแนวทางหมายความว่าอย่างไร#

ก่อนจะเปรียบเทียบ เรามาทำความเข้าใจคำจำกัดความให้ชัดเจนกันก่อน

Microlearning คือการส่งมอบการฝึกอบรมในหน่วยย่อยที่เน้นเฉพาะจุด โดยปกติจะใช้เวลา 3-10 นาที ครอบคลุมแนวคิด ทักษะ หรือภารกิจเพียงอย่างเดียว ผู้เรียนสามารถเข้าถึงได้ตามต้องการ มักเป็นแบบไม่พร้อมกัน (asynchronous) และออกแบบมาให้กลับมาทบทวนได้ รูปแบบที่พบบ่อย ได้แก่ วิดีโอสอนสั้นๆ แบบทดสอบเชิงโต้ตอบ คู่มือการทำงาน และบทความขนาดสั้น

การฝึกอบรมแบบดั้งเดิม (บางครั้งเรียกว่าการฝึกอบรม "แบบทางการ" หรือ "แบบมีผู้สอน" หรือ ILT) เกี่ยวข้องกับประสบการณ์การเรียนรู้ที่มีโครงสร้างและยาวนานกว่า เช่น เวิร์กช็อปครึ่งวัน หลักสูตร eLearning หลายโมดูล เซสชันในห้องเรียน หรือโปรแกรมการปฐมนิเทศที่ใช้เวลาหลายชั่วโมง ซึ่งมีความครอบคลุมมากกว่า มักเป็นลำดับขั้นตอน และมักเป็นภาคบังคับ

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง โปรแกรมการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพส่วนใหญ่จะผสมผสานทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน แต่ทั้งคู่มีจุดแข็ง รูปแบบความล้มเหลว และโปรไฟล์ ROI ที่แตกต่างกัน

งานวิจัยบอกว่าอย่างไร#

ในด้านการจดจำ#

ข้อค้นพบที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดในการถกเถียงนี้มาจากงานวิจัยเรื่อง "เส้นโค้งการลืม" (forgetting curve) ซึ่งอธิบายครั้งแรกโดยนักจิตวิทยา Hermann Ebbinghaus ในช่วงทศวรรษ 1880 งานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่าผู้คนลืมข้อมูลใหม่ไปประมาณ 50% ภายในหนึ่งชั่วโมง 70% ภายใน 24 ชั่วโมง และ 90% ภายในหนึ่งสัปดาห์ หากไม่มีการตอกย้ำ

รูปแบบการทบทวนแบบเว้นระยะ (spaced repetition) ของ Microlearning ช่วยแก้ปัญหานี้ได้โดยตรง เมื่อการฝึกอบรมถูกแบ่งเป็นหน่วยย่อยๆ ที่ส่งมอบในช่วงเวลาต่างๆ โดยมีการตรวจสอบความรู้และช่วงเวลาทบทวนที่สร้างไว้ในตัว การจดจำจะดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด การศึกษาจาก Journal of Applied Psychology พบว่าการเรียนรู้แบบเว้นระยะช่วยเพิ่มการจดจำในระยะยาวได้ถึง 200% เมื่อเทียบกับการเรียนรู้แบบอัดแน่น (การยัดเนื้อหาทั้งหมดในเซสชันเดียว)

ข้อได้เปรียบ: Microlearning สำหรับการจดจำทักษะเชิงปฏิบัติในระยะยาว

ในด้านอัตราการเรียนจบ#

อัตราการเรียนจบหลักสูตร eLearning แบบดั้งเดิมที่ยาวนั้นต่ำอย่างน่าตกใจ โดยประมาณการในอุตสาหกรรมอยู่ที่ 15% ถึง 30% สำหรับหลักสูตรออนไลน์ที่เรียนด้วยตนเองในสภาพแวดล้อมองค์กร ยิ่งหลักสูตรยาวเท่าไร อัตราการเรียนจบก็ยิ่งต่ำลงเท่านั้น

โมดูล Microlearning มีอัตราการเรียนจบที่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนใหญ่เป็นเพราะความมุ่งมั่นต่อเซสชันนั้นต่ำพอที่ผู้คนจะทำจนจบได้จริง ข้อมูลภายในจากแพลตฟอร์ม L&D หลายแห่งชี้ให้เห็นว่าอัตราการเรียนจบอยู่ที่ 70-90% สำหรับโมดูลที่ใช้เวลาน้อยกว่า 10 นาที

ข้อได้เปรียบ: Microlearning โดยเฉพาะสำหรับเนื้อหาที่เรียนด้วยตนเองและไม่พร้อมกัน

ในด้านความเข้าใจหัวข้อที่ซับซ้อน#

นี่คือจุดที่การฝึกอบรมแบบดั้งเดิมยังคงได้เปรียบ เมื่อหัวข้อนั้นต้องอาศัยความเข้าใจว่าแนวคิดหลายอย่างเชื่อมโยงกันอย่างไร เช่น การปฏิบัติตามกฎระเบียบ ทักษะทางเทคนิคขั้นสูง สถาปัตยกรรมระบบ หรือการพัฒนาความเป็นผู้นำ ความสั้นกระชับของ Microlearning อาจกลายเป็นข้อจำกัดได้

หัวข้อที่ซับซ้อนมักต้องการการมีส่วนร่วมที่ยาวนานขึ้น มีเวลาในการถามคำถาม ทำงานผ่านสถานการณ์จำลอง และเข้าใจ "เหตุผล" เบื้องหลังสิ่งที่กำลังเรียนรู้ วิดีโอ 5 นาทีเกี่ยวกับการปฏิบัติตาม GDPR มีประโยชน์สำหรับการทบทวน แต่ไม่เพียงพอสำหรับการฝึกอบรมด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบหลักสำหรับพนักงานใหม่

การศึกษาในปี 2019 จากมหาวิทยาลัยฮัมบูร์กพบว่า ในขณะที่ Microlearning ช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพในงานเชิงขั้นตอนง่ายๆ แต่การฝึกอบรมแบบดั้งเดิมที่มีผู้สอนให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับงานแก้ปัญหาที่ซับซ้อนและมีหลายขั้นตอน

ข้อได้เปรียบ: การฝึกอบรมแบบดั้งเดิม สำหรับความรู้เชิงแนวคิดที่ซับซ้อนและทักษะที่ต้องใช้การตัดสินใจ ไม่ใช่แค่การปฏิบัติตามขั้นตอน

ในด้านความพึงพอใจของผู้เรียน#

ผลสำรวจความพึงพอใจของผู้เรียนสนับสนุน Microlearning อย่างต่อเนื่องสำหรับการเรียนรู้ในงานและเรียนรู้เมื่อจำเป็น (just-in-time) รายงาน Workplace Learning Report ของ LinkedIn Learning พบว่า 58% ของพนักงานชอบเรียนรู้ตามจังหวะของตนเอง และ 49% ชอบเรียนรู้ในจุดที่จำเป็น ซึ่งทั้งสองรูปแบบนี้สนับสนุน Microlearning

อย่างไรก็ตาม ผู้เรียนยังรายงานว่าให้คุณค่ากับการฝึกอบรมแบบสดและโต้ตอบได้สำหรับหัวข้อที่พวกเขาจำเป็นต้องถามคำถามและทำงานผ่านความคลุมเครือ ความชอบสำหรับ Microlearning จะสูงที่สุดเมื่อหัวข้อนั้นเป็นเรื่องปฏิบัติและผู้เรียนมีบริบทอยู่บ้างแล้ว

ข้อได้เปรียบ: Microlearning สำหรับผู้เรียนที่เน้นการเรียนรู้ด้วยตนเอง; แบบดั้งเดิม สำหรับหัวข้อที่ซับซ้อนที่ต้องมีการอภิปราย

ในด้านต้นทุนและเวลาในการผลิต#

การฝึกอบรมแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะ ILT มีราคาแพง เซสชันที่มีผู้สอนต้องใช้เวลาของวิทยากร โลจิสติกส์ การจัดตารางเวลา และมักรวมถึงการเดินทาง แม้แต่หลักสูตร eLearning ที่ผลิตมาอย่างดีก็อาจใช้เวลาผลิต 80-200 ชั่วโมงต่อเนื้อหาที่เสร็จสมบูรณ์หนึ่งชั่วโมง

Microlearning เมื่อผลิตด้วยเครื่องมือ AI สมัยใหม่ จะมีโครงสร้างต้นทุนที่แตกต่างกันอย่างมาก วิดีโอสอนสั้นๆ ที่ครอบคลุมขั้นตอนการทำงานเดียวสามารถสร้างได้ในเวลาไม่ถึงหนึ่งชั่วโมงด้วยเครื่องมืออย่าง Clevera เพียงบันทึกหน้าจอของคุณ ให้ AI สร้างคำบรรยาย ตรวจทาน และเผยแพร่ ด้วยความเร็วในการผลิตระดับนี้ ทีมงานสามารถสร้างคลังการฝึกอบรมทั้งหมดได้ในเวลาไม่กี่สัปดาห์แทนที่จะเป็นหลายเดือน

ข้อได้เปรียบ: Microlearning ในด้านต้นทุนและความเร็ว โดยเฉพาะเมื่อมีการผลิตเนื้อหาด้วย AI

แนวทางไหนที่ได้ผลดีที่สุดในแต่ละด้าน#

Microlearning เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับ:#

• การฝึกอบรมซอฟต์แวร์และเครื่องมือ: สอนพนักงานถึงวิธีใช้ฟีเจอร์ ขั้นตอนการทำงาน หรือกระบวนการเฉพาะในผลิตภัณฑ์ SaaS รูปแบบที่เน้นภารกิจเหมาะกับเนื้อหานี้อย่างสมบูรณ์แบบ
• การเสริมการปฐมนิเทศ: วิดีโอสั้นๆ ที่ครอบคลุมแนวคิด นโยบาย หรือขั้นตอนการทำงานหลักที่พนักงานใหม่สามารถอ้างอิงได้ตามต้องการ ตามจังหวะของตนเอง
• การสนับสนุนประสิทธิภาพ: ความช่วยเหลือแบบทันท่วงทีสำหรับผู้ที่อยู่ระหว่างทำงานและต้องการค้นหาข้อมูลอย่างรวดเร็ว วิดีโอ 4 นาทีมีประโยชน์มากกว่าหลักสูตร 45 นาทีเมื่อคุณติดขัด
• การทบทวนและตอกย้ำ: หลังจากการฝึกอบรมเบื้องต้น โมดูลติดตามผลสั้นๆ จะช่วยปรับปรุงการจดจำและอุดช่องว่างความรู้ก่อนที่จะก่อให้เกิดปัญหา
• ทีมงานระดับโลก: เนื้อหา Microlearning แปลและปรับให้เข้ากับท้องถิ่นได้ง่ายกว่า วิดีโอสอน 5 นาทีปรับเปลี่ยนสำหรับตลาดใหม่ได้เร็วกว่าหลักสูตร ILT ที่ใช้เวลาหลายชั่วโมงมาก

การฝึกอบรมแบบดั้งเดิมเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับ:#

• การปฐมนิเทศสำหรับบทบาทที่ซับซ้อน: พนักงานใหม่ในบทบาททางเทคนิค การจัดการ หรือบทบาทที่ต้องพบปะลูกค้าต้องการมากกว่าแค่บทเรียนขั้นตอนงาน พวกเขาต้องการบริบท วัฒนธรรม การตัดสินใจ และความสัมพันธ์ ซึ่งสร้างได้ดีที่สุดผ่านการโต้ตอบแบบสด
• การฝึกอบรมด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบมักกำหนดให้มีหลักฐานการเรียนจบที่ชัดเจน การทดสอบตามสถานการณ์จำลอง และเอกสารประกอบ การฝึกอบรมแบบยาวพร้อมการประเมินผลยังคงเป็นมาตรฐานในด้านนี้
• การพัฒนาความเป็นผู้นำและทักษะทางสังคม (Soft Skills): ทักษะระหว่างบุคคล การจัดการ และการตัดสินใจในองค์กรพัฒนาผ่านการฝึกฝนและคำติชมในรูปแบบที่วิดีโอสั้นๆ ไม่สามารถทำซ้ำได้
• การปรับแนวทางของทีม: การทำให้ทั้งทีมเข้าใจตรงกันเกี่ยวกับกลยุทธ์ การเปลี่ยนแปลงกระบวนการ หรือชุดลำดับความสำคัญ มักทำได้ดีกว่าแบบสด ซึ่งสามารถยกประเด็นคำถามและแก้ไขได้ในเวลาจริง

แนวทางแบบผสมผสาน: สิ่งที่ได้ผลจริงในทางปฏิบัติ#

องค์กรส่วนใหญ่ที่มีโปรแกรม L&D ที่มีประสิทธิภาพไม่ได้เลือกระหว่าง Microlearning กับการฝึกอบรมแบบดั้งเดิม แต่พวกเขาจัดลำดับการใช้งานร่วมกัน

รูปแบบทั่วไปที่ได้ผลดีสำหรับบริษัท SaaS:

1. เริ่มต้นด้วยเซสชันสด: ใช้เวลา 60-90 นาทีเพื่อปูพื้นฐานบริบท เหตุผล และแนวคิดในภาพรวม วิธีนี้ช่วยสร้างความเข้าใจที่ตรงกันและเปิดโอกาสให้ทุกคนได้ซักถาม
2. ติดตามผลด้วยไมโครเลิร์นนิง: วิดีโอสอนการใช้งานและบทความสั้นๆ ที่เน้นเฉพาะงานและขั้นตอนการทำงานที่เจาะจง พนักงานสามารถเรียนรู้ได้ด้วยตนเองตามจังหวะที่สะดวก เมื่อถึงเวลาที่ต้องนำสิ่งที่เรียนรู้ไปใช้จริง
3. ตอกย้ำด้วยการทบทวนแบบเว้นระยะ: ใช้แบบทดสอบความรู้และโมดูลทบทวนสั้นๆ ในช่วง 2 สัปดาห์ 1 เดือน และ 3 เดือน เพื่อป้องกันการลืมก่อนที่จะกลายเป็นปัญหา
4. สนับสนุนการเรียนรู้อย่างต่อเนื่องด้วยเนื้อหาแบบออนดีมานด์: คลังวิดีโอสอนการใช้งานและบทความช่วยเหลือที่ค้นหาได้ง่าย ซึ่งพนักงานสามารถกลับมาอ้างอิงได้ตลอดเวลาอย่างไม่มีกำหนด

โครงสร้างนี้ช่วยให้คุณได้รับข้อได้เปรียบด้านความเข้าใจจากการฝึกอบรมสดในช่วงเริ่มต้น ได้รับข้อได้เปรียบด้านการจดจำจากการเรียนรู้แบบไมโครเลิร์นนิงที่เว้นระยะเวลา และได้รับคุณค่าจากการสนับสนุนการทำงานด้วยเนื้อหาแบบออนดีมานด์อย่างยั่งยืน

การผลิตเนื้อหาไมโครเลิร์นนิงโดยไม่ต้องมีทีมโปรดักชัน#

อุปสรรคสำคัญประการหนึ่งในการนำไมโครเลิร์นนิงมาใช้ในอดีตคือเรื่องการผลิตเนื้อหา การสร้างวิดีโอสั้น 30 คลิปใช้เวลามากกว่าการสร้างคอร์สยาวๆ 3 คอร์ส หรืออย่างน้อยก็เคยเป็นเช่นนั้น

เครื่องมือบรรยายด้วย AI ได้เข้ามาเปลี่ยนสิ่งนี้อย่างสิ้นเชิง ด้วย Clevera คุณเพียงแค่บันทึกหน้าจอขณะสาธิตขั้นตอนการทำงาน แล้ว AI จะสร้างเสียงบรรยาย คำบรรยาย และบทความช่วยเหลือที่สอดคล้องกันให้โดยอัตโนมัติ ซึ่งช่วยเปลี่ยนการบันทึกเพียง 15 นาทีให้กลายเป็นสื่อการสอนที่สมบูรณ์ถึง 2 รูปแบบ ทั้งวิดีโอและคู่มือการใช้งาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการฝึกอบรมซอฟต์แวร์ โมเดลนี้มีประสิทธิภาพสูงมาก ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านสามารถบันทึกขั้นตอนการทำงานของตนเอง Clevera จะผลิตเนื้อหาการฝึกอบรมที่ดูเป็นมืออาชีพ แล้วทีมงานก็นำไปเผยแพร่บน LMS หรือศูนย์ช่วยเหลือได้ทันที คอขวดของการทำงานจึงเปลี่ยนจากการผลิตไปอยู่ที่การตัดสินใจว่าจะครอบคลุมเนื้อหาใดบ้างแทน

สำหรับทีมงานระดับโลก ฟีเจอร์แปลภาษาในคลิกเดียวของ Clevera ที่รองรับถึง 74 ภาษา ช่วยให้คุณสามารถแปลคลังเนื้อหาไมโครเลิร์นนิงทั้งหมดได้โดยไม่ต้องบันทึกใหม่แม้แต่นิดเดียว

สรุป: ไมโครเลิร์นนิง vs การฝึกอบรมแบบดั้งเดิม#

บทสรุปไม่ใช่ว่าวิธีใดวิธีหนึ่งดีกว่ากัน แต่ละวิธีมีจุดเด่นในงานที่ต่างกัน สำหรับทีม SaaS ที่ต้องฝึกอบรมพนักงานเกี่ยวกับเครื่องมือซอฟต์แวร์และขั้นตอนการทำงาน ไมโครเลิร์นนิงถือว่าชนะในเกือบทุกมิติ แต่สำหรับหัวข้อที่ต้องการความเข้าใจเชิงลึก การตัดสินใจ และการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การฝึกอบรมแบบดั้งเดิมยังคงได้เปรียบกว่า